Le processus post-Malabo visant à déterminer la prochaine décennie de politique agricole a jusqu’à présent été caractérisé par l’influence extérieure et l’exclusivité.
Par Million Belay, AFSA
À la fin du mois de juillet 2024, des fonctionnaires de tout le continent se sont réunis en Zambie pour discuter de la prochaine décennie de politique agricole africaine. Pourtant, ce qui était présenté comme un « processus consultatif multipartite inclusif » rassemblant une diversité de voix africaines s’est avéré être un processus litigieux dirigé par des influences extérieures et des agendas d’entreprises.
L’organe de l’Union africaine (UA) chargé de coordonner les négociations – le Département de l’agriculture, du développement rural, de l’économie bleue et du développement durable (DARBE) – manque cruellement de fonds et de personnel. Par conséquent, une grande partie de la facilitation et du financement a été confiée à des agences et organisations soutenues par l’USAID, comme l’influente Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), financée par la Fondation Gates. Tout au long de la réunion de Lusaka, l’influence de ces entités occidentales sur le processus était palpable, éclipsant les voix des agriculteurs africains, de la société civile et des organisations de base.
La conférence de Zambie a été organisée par l’UA pour discuter des dix prochaines années de politique agricole sur le continent. En 2003, les dirigeants africains ont adopté le Programme détaillé de développement de l’agriculture africaine (PDDAA), s’engageant à allouer 10 % de leurs budgets nationaux à l’agriculture dans le but d’atteindre une croissance annuelle de 6 % de la productivité. En 2014, les gouvernements ont réaffirmé leur stratégie commune en signant la déclaration de Malabo, qui a ouvert la voie à la décennie suivante d’efforts visant à transformer l’agriculture africaine.
Les discussions post-Malabo en cours débouchent sur la déclaration de Kampala, dont l’approbation est prévue pour janvier 2025. Toutefois, la prédominance d’entités telles que l’AGRA – qui a été fortement critiquée pour l’importance qu’elle accorde à l’utilisation d’engrais synthétiques et à l’agenda des entreprises – soulève de sérieuses questions quant à la légitimité du processus et à sa capacité à représenter les intérêts et les réalités des agriculteurs africains. Jusqu’à présent, les négociations ont été caractérisées par un manque de transparence et d’inclusivité. L’élaboration de la déclaration de Kampala se déroule à huis clos, à l’exclusion de la société civile africaine et des organisations d’agriculteurs.
Préoccupations et omissions
Les effets de cette approche restreinte et opaque ressortent clairement des résultats de la réunion de Lusaka. Plusieurs questions cruciales ont été soulevées au cours des discussions et requièrent une attention urgente.
Tout d’abord, il est inquiétant d’apprendre que le programme de travail post-Malabo sera aligné sur l’initiative de la Banque africaine de développement (BAD) « Nourrir l’Afrique : Souveraineté alimentaire et résilience » de la Banque africaine de développement (BAD). Comme l’a souligné l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), les 40 plans nationaux de la BAD menacent les droits fonciers, la diversité des semences, la biodiversité et les moyens de subsistance des communautés à travers le continent en raison de son approche unique et de l’accent mis sur la monoculture à grande échelle. L’alignement de la déclaration de Kampala sur ces pactes risque d’asseoir le contrôle des entreprises sur l’avenir agricole de l’Afrique et de compromettre la souveraineté alimentaire du continent.
Deuxièmement, il a été alarmant d’entendre que l’agroécologie et la souveraineté alimentaire étaient décrites dans les discussions comme des « concepts controversés qui rencontreront des problèmes avec les gouvernements » et que « plusieurs acteurs » s’opposaient à leur inclusion. Ces concepts bénéficient d’un large soutien parmi les millions de petits exploitants agricoles d’Afrique, car ils sont susceptibles de transformer durablement l’agriculture africaine en mettant l’accent sur la santé des sols, la biodiversité, les connaissances locales et la gouvernance inclusive. Plusieurs organisations africaines ont exigé que l’agroécologie soit incluse dans la déclaration de Kampala. La résistance à ces idées reflète une tendance plus large qui consiste à négliger les connaissances indigènes et les pratiques durables et peu coûteuses au profit de modèles agricoles industriels.
Enfin, la nouvelle théorie du changement comporte une omission flagrante concernant les systèmes de semences gérés par les agriculteurs et le droit à l’alimentation. Ces principes sont essentiels pour préserver le patrimoine agricole de l’Afrique et garantir la sécurité alimentaire des générations futures. Leur exclusion reflète le décalage entre les priorités du processus et les besoins des agriculteurs et des communautés africaines.
L’après-Malabo à la croisée des chemins
Le processus post-Malabo est à la croisée des chemins. Les décisions prises dans les mois à venir façonneront l’avenir de l’agriculture africaine pour les décennies à venir. À l’approche des dernières étapes, nous devons rester vigilants et continuer à plaider en faveur d’un processus véritablement inclusif et transparent. L’avenir de l’agriculture africaine – et, par extension, la sécurité alimentaire du continent – en dépend.
Nous devons résister à la pression exercée en faveur d’un modèle agricole dominé par les entreprises, qui privilégie le profit au détriment des personnes et de la planète et qui menace de saper des décennies de progrès dans la promotion de pratiques durables et locales. Ce programme des entreprises devrait encore progresser lors du Forum annuel de l’AGRA sur la révolution verte, qui se tiendra au Rwanda début septembre, malgré les appels répétés des agriculteurs africains et des chefs religieux à cesser de soutenir les politiques de la révolution verte qui ont échoué.
Nous devrions plutôt plaider en faveur d’un cadre qui place les agriculteurs et les communautés africaines au centre, qui respecte les connaissances et les pratiques indigènes et qui promeut des systèmes agricoles durables capables de nourrir véritablement le continent. Nous devons veiller à ce que notre avenir reflète les besoins et les aspirations des agriculteurs africains, plutôt que les intérêts d’acteurs extérieurs et de sociétés multinationales.
Million Belay est le coordinateur général de l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA). Il travaille depuis plus de vingt ans sur l’apprentissage intergénérationnel de la diversité bioculturelle, l’agriculture, les droits des communautés locales aux semences et à la souveraineté alimentaire, ainsi que sur les questions forestières. Il est titulaire d’un doctorat en apprentissage environnemental, d’une maîtrise en tourisme et conservation et d’une licence en biologie. Il est membre du groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food).
